迎合用户获取剧情需求

　　图片集实质性替代了剧集

　　北京互联网法院认为，此案中，通过比对，“图解电影”图片集过滤了涉案剧集的音效内容，截取了涉案剧集中的382幅画面，其截取的画面并非进入公有领域的创作元素，而为涉案剧集中具有独创性表达的部分内容，因此，提供涉案图片集的行为构成提供作品的行为。

　　即使涉案图片集由网络用户第三人上传，蜀黍公司在明知影视类作品具有较大市场价值，不大可能授权给普通用户的情况下，仍设置网站专供普通用户提供影视资源图片集，吸引、教唆其实施上传行为，且与用户之间存在关于涉案图片集利益分享等紧密关系，具有明显的主观故意，构成共同提供涉案图片集的行为。

　　此外，对于蜀黍公司称其仅“引用”了原作品0.5%的画面，为“合理引用”的抗辩意见，法院认为，此案中，涉案图片集目的并非介绍或评论，而是迎合用户在短时间内获悉剧情、主要画面内容的需求，并不属于合理引用。而涉案图片集能够实质呈现整部剧集的具体表达，公众可通过浏览涉案图片集快捷地获悉涉案剧集的关键画面、主要情节，提供图片集的行为对涉案剧集起到了实质性替代作用，影响了作品的正常使用，损害了权利人的合法利益。

　　8月6日，北京互联网法院对此案做出一审判决。法院认定，此案中，蜀黍公司未经许可，对涉案剧集实施信息网络传播行为，构成对优酷公司信息网络传播权的侵犯。法院综合侵权行为发生时间尚处相对的市场热播期；侵权行为持续时间较长，但蜀黍公司及时删除侵权内容量等因素，酌定蜀黍公司赔偿优酷公司经济损失3万元。