一段时间以来，中国音像著作权集体管理协会(简称“音集协”)收取卡拉OK版权使用费的话题成为舆论焦点，对于这项收费的合理性，利益相关的各方一直处在不断争论中。

　　不久前，北京KTV集体被诉案公布首批判决，同一首歌等9家KTV被判停止侵权并赔偿经济损失，最高判赔金额达10万元，全部赔偿金额近百万元。到目前为止，在北京1000多家KTV中，已支付版权费的KTV有200多家，全国约有1000余家歌厅与音集协签署了著作权许可使用合同。那么，收取的版权使用费如何进行分配？记者采访了各方利益人。

　　需要说明的是，记者几次致电音集协，其法律部工作人员林小姐均告知负责人没有时间接受采访，只得到音集协方面就采访提纲的两次书面回复。

　　按包房收费仍有争议

　　国家版权局于2006年11月9日公告了卡拉OK经营行业版权使用费标准，在此基础上，音集协根据各个地区的具体情况制定了不同的收费标准，北京地区2008年公布的收费标准是11元/包房/天。

　　一些KTV经营者表示，他们不是不想交费，而是就收费标准存在异议——即使属于同一地区，KTV的经营规模和水平也有所不同，对于那些规模小、经营状况不好的KTV企业来说，按照统一标准收费不太合理。

　　按包房收费的方式也受到质疑，一位不愿透露姓名的KTV负责人表示，如果一个包房一天都是空的，没有客人使用并点唱，何来使用费？在糖果KTV二店的孙总看来，按点唱率收费的方式显然更为合理，不过他认为这部分费用应该由消费者承担。

　　此外，KTV的曲库中有数万首曲子，不属音集协管理范围的歌曲怎样收费？

　　对此，音集协在书面回复中写道，截至2008年11月7日，音集协共有注册会员80多家，授权曲目占卡拉OK经营场所使用比例90%以上。林小姐告诉记者，音集协目前有授权歌曲近3万首，绝大部分属于太合麦田等四五家大的唱片公司。对于还没有加入音集协的音像权利人，音集协将按照与协会会员同等的待遇，向其分配应得的著作权使用费。

　　对于为何不采取按照点唱率收费的方式，音集协方面的回答是：“从目前的技术手段来看是不具有可操作性的，全世界各国也没有按照点唱率收费这种方式。”

　　这笔版权费该不该交也是舆情争议的一个焦点。北京中银律师事务所律师董正伟认为，KTV企业既然通过正规渠道购买了正版的KTV软件或者VOD点歌系统，就有权利决定如何使用它，再收费的做法使KTV经营者丧失了从市场购买使用KTV点歌系统软件复制品的权利。董正伟告诉记者，从《价格法》、《反垄断法》、《物权法》等法律规定来看，作为行业协会统一规定“卡拉OK版权使用费标准”属于垄断经营行为。为此，董正伟向发改委和国家工商总局进行举报，建议对固定的“卡拉OK收费标准”开展反垄断执法活动。