易中天变身“愤青”。(资料图)

　　华商报6月15日报道 这两天，易中天在网友眼里变成 了“易愤青”，一周前，他先是质疑因为“文怀沙造假”而走入公众视野的李辉，3次发表博文质疑李辉“飙车”。昨日，他又发表博文调侃起了因为“假捐门”而处于舆论风口浪尖的余秋雨。

　　调侃余秋雨：出来混，总是要还的

　　《余秋雨公民的权利与义务》这篇博文是易中天于昨日上午11时上传的。易中天与余秋雨，光这两个“大师级”的名字，就足够吸引眼球。

　　在博文中，易中天对余秋雨极尽调侃，以自己被称为“易超男”为例，从余秋雨的身份说起，认为“出来混，总是要还的”，称大家称余秋雨为“余首骗”是不妥的，不过“余含泪”或者“含泪大师”是可以的。

　　就“假捐门”事件来说，易中天认为，最适合余秋雨的身份还是“公民”。在博文中，易中天给余秋雨提了四条建议。易中天认为，作为公民，捐款是权利，不是义务，所以余秋雨就算一文不捐，大家也不能说三道四。但是余秋雨不能诈捐。因为如果扬言捐款多少万，又分文不见，那就涉嫌“欺诈”，即骗取公众的爱戴和同情。而对于公众对余秋雨的质疑，易中天则认为在情在理。因为公开捐款不是隐私，发生在公共空间，赢得了公众的赞美和支持，那就必须在公共空间接受监督和质疑。对于公众的质疑，易中天希望余秋雨必须回应，因为“公开捐款”，其中已涉及到公德、公义、公信力以及公众的回报，余秋雨公民必须面对监督和质疑，“这是余秋雨的公民义务。”

　　对于余秋雨拿质疑者的动机和身份说事，易中天“客气”地表示，此举是“小沈阳(看他的博客)的裤子”——跑偏了！余秋雨应尽快拿出“捐款早已如期到位”的确凿证据，以息众怒，以正视听。

　　而此前的6月7日，易中天针对已过去了3个多月的“文怀沙造假”一事，在博客内发表了《李辉先生，请勿飙车》一文。

　　在李辉回应之后，易中天再发博文《对李辉先生回应的回应》应对回应。这事还没完，在李辉又一次通过武汉某媒体回应之后，易中天又发了一篇致该媒体记者的博文，就李辉的第二次回应发表看法，大有将二人的“辩战”继续下去之势。

　　易中天认为，公共空间对另一个人进行“道德批判”和“道德谴责”，需要“规则”和“底线”。他以杭州飙车案为例，认为李辉“质疑文怀沙”，已经涉嫌在公共空间“道德飙车”。李辉对他和何三畏(《评析李辉“质疑”文怀沙的方法》作者，4月9日发表在《南方周末》)的质疑应该予以回应，否则不仅有“闹市飙车”的嫌疑，而且还有“肇事逃逸”的嫌疑。

　　在博文中，易中天以“李辉是不是‘道德飙车’”、“文怀沙该不该被‘撞’”、“谁有资格充当‘文化判官’，清理‘文化门户’”等问题反问李辉，希望李辉听取何三畏的意见：“对自己备加小心。”

　　对于李辉的两次回应，易中天却不甚满意。在另外两篇博文中，易中天认为，他和李辉是“两股道上的车”，分歧还是很大。他认为，李辉的“路基”太窄，再“超速”是会“翻车”的。

　　对于连续一个星期来，易中天的连续“发飙”，网友反应不一。

　　网友雨中漫步认为，易中天对余秋雨的质疑，很及时。余秋雨身陷“假捐门”已有一段时间，虽然舆论讨论得热火朝天，但“有身份”的人发表看法的却不多。以易中天的身份，以文化批评的方式，如此直接地质疑余秋雨很重要，至少让民众眼前一亮。网友朦朦胧胧则认为，中国的文化圈、文人一直是非不断，一直缺少真正的文化批评。希望易中天可以将文化批评继续下去，以这种方式为文化圈去浊扬清。

　　但对于易中天对李辉的质疑，更多的网友选择了“质疑”。网友衣裳就认为，易中天有炒剩饭的嫌疑。估计是最近“出头”少，随意找了个话题引起公众注意。网友问天则认为，易中天尖酸刻薄的空洞言辞以及自封“警察”的做派，简直不像学术严谨的教授，倒像一个指挥交通的假警察！

　　网友完颜无泪的一句“难道这就是中国典型的文人相轻”，则引起了更多网友的共鸣，纷纷发帖表示支持。