最后，徐利刚明确表示：“《新民晚报》不会追究此事。”

　　专家说法：

　　没抄与抄，法学与文学鉴定结论相左

　　律师：

　　再翻两倍相似都不算“抄”

　　北京集佳律师事务所律师阳威在接到记者电话后，他先询问涉及抄袭的文字大概有多少，当他得知是500余字的评论稿中约有80字有“抄袭”之嫌时，他立刻表示，这是很轻微的行为，从法律角度而言，基本不会涉及任何问题。

　　阳威告诉记者，除非李宇春原文中完全照搬他人的文字到50%以上，而且具备“恶意目的”，否则构不成剽窃。而所谓的“恶意”，一般是出于盈利目的。说到这，阳威笑着说：“我想，李宇春本身也不会在乎这点钱吧。”

　　阳威还向记者解释，“抄袭”并不是一个法律概念，按法律上著作权来说，剽窃是指大部分内容照搬，而通用的“抄袭”说法有些只涉及到社会道德问题。而一种道德规则只有普遍获得公认后，才会上升到法律。

　　文艺学教授：

　　肯定是抄袭

　　因为李宇春的专栏更多的属于记录心情的随笔性质，具有文学属性，记者就此采访了北京师范大学专攻文学理论研究的季广茂教授。当记者把李宇春和那名记者的原稿给季广茂发过去后，很快就收到他的回复。

　　“我看了，没问题，肯定是抄袭，非常明显的抄袭，有字对字的抄袭，当然也有想法上的抄袭，偷别人的风格，也偷别人的字句，但总的来说是个比较完全的偷。我们现在很难区分出来。”

　　当记者告诉季广茂，天娱公司曾表示李宇春可能是在和助理聊天中，由于身为铁杆球迷的助理聊到看过的球评，因此被李宇春“借鉴”。季广茂听完后说：“说助理是非常脆弱的狡辩，一般出了事就先推在别人身上，先把自己撇清。但如果真是这种情况，也应该在文中说明‘我的助手跟我说过……’，或者‘正如我的助手所言’，而文中没有任何暗示，哪怕是个朦胧的暗示，说明其实质还是抄袭。”

　　季广茂随后又为记者分析了被指涉嫌抄袭的几处句子，他指出不同的人想法不一样，比如“英格兰首战第2分50秒”这句双方的稿子都有，但有的人不会这么清楚地意识到几分几秒，而是会想到比赛刚开始不久之类。

　　名人开专栏：

　　李宇春是否有这金刚钻

　　由于李宇春的世界杯专栏是在全国16家媒体同时“开辟战场”，记者一开示担心每天忙于录制新歌到凌晨的李宇春是否忙得过来，在致电天娱传媒宣传负责人后，这个疑问得到解答。

　　该负责人告诉记者，就李宇春这方面而言，她仅和《潇湘晨报》一家签约并提供每日的球评稿件，而至于潇湘晨报社如何与其媒体联盟中的其他15家媒体进行协调，是《潇湘晨报》方面的事情。