记者随即查询了相关资料，发现了《南京晨报》、《新京报》等几家报纸流传在网上的扫描版李宇春“世界杯日记”。经对比后发现，的确除大标题和报纸版式不同外，文中内容完全相同。天娱宣传负责人告诉记者，这是在全国不同地域媒体上刊登的。

　　当记者联系到《潇湘晨报》时，首先拨通的是体育部主任的电话，该主任表示他无权回答此类采访，随即告诉记者总编室主任电话。这位总编室负责人先是告诉记者要和领导商量，半个多小时后记者再次致电该负责人，他表示经过向上级汇报，认为“不便就李宇春写世界杯专栏”一事接受任何采访。

　　由于此前有舆论质疑李宇春这种一稿“货卖”16家的方式是否合乎专栏规范，是否有违新闻道德，记者就新闻评论专栏涉及的种种问题咨询了曾从事新闻评论工作多年的中国人民大学新闻学院副教授马少华。

　　说抄太苛刻了，

　　就是一媒体炒作

　　由于此前记者给马少华发去李宇春和晏秋秋所写的原稿全文，以便于马少华能全面地了解此事。马少华在给记者的回复mail中特别要求“谈谈自己对这事的总体看法”。

　　他表示：“让李宇春写世界杯专栏，本身就是媒体炒作；而‘发现’并讨论李宇春抄袭别人的足球评论，同样是媒体炒作。我本人不愿意加入这样的炒作。但如果让我说话，我也愿意就具体的问题谈一点看法。

　　首先是事实问题：我比较了两个稿子，还不能认定抄袭的性质。根据两个句子的差不多相同，虽然我们可以推定李宇春在写自己的专栏时看了一些别人的作品，并且可能直接把别人的一些句子拿过来了。但是，要认定抄袭，我们还要看两篇文章总体上的结构、风格和内容，而不能只摘出两个单句。何况这样的句子中的成分如‘他站在球前。’‘场内一片寂静’‘起步，射门’多属足球报道或评论中一般性的描述文字。以此认定抄袭，标准可能太苛。”